社交媒体的点击都是假的？广告数据是不是都是伪造的，我感觉没有那么多的点击？其实根本没有那么多人看到我的广告！社交媒体广告吞了我很多钱！在社交媒体广告投放的时候我们可以在平台上看到很多的数据，不管是曝光次数还是点击，基本上不会有钱花不出去的情况，钱花出去了却没有什么实质性的效果也是很常见的转态。这个时候广告主就会怀疑广告数据是不是造假，因为自己的确没有收到那么多的转化，数据可见，但是效果却不明显。   网络上流传了很多的说法，花了广告费却没有让公司问题得到解决，是不是社交平台吞钱伪造数据？当我们读到这类文章的时候就会保持一个质疑的态度去想这会不会是真的，因为平台给出的广告数据都是很可观的。   其实很多平台曾经做过点击实验，下面我们用数据来看看社交媒体广告平台是否存在虚假点击的情况。 实验设置 实验平台：Facebook、推特、LinkedIn 实验预算：每平台最高$200 实验时长：一周 受众人群：对社交媒体感兴趣的人群 广告目标：各个平台的默认目标，为达到效果最大化 广告文案：文案图片保持三个平台基本一致（因平台广告样式不同，要求不同，只能保持在基本一致） 广告最终落地页链接至bit.ly的追踪链接和UTM标签，以便谷歌分析工具能够追踪流量来源，追踪多个点击来源和次数并阶段性的比对各个平台的广告数据指标。 在这个设置下我们会得到四组广告数据： 平台数据：广告平台自身的广告数据 网站数据：网站自身的数据追踪能够显示点击平台来源 Bit.ly链接追踪：设置的链接追踪，可以搜集到各链接的点击次数 Google分许工具：根据来源和UTM可以集成信息中心，统计各个平台的访问次数   实验过程 广告基本数据 让我们从基本数据开始，在每个平台花费相同费用的情况下每个广告能够得到的展示、点击和广告效果如何。             从数据中我们可以看出获得最高展示次数的是推特，总展示次数在这次的测试中占了过半，总点击次数是99次，在点击次数中占第二名，Facebook第一名，LinkedIn第三。但推特的点击率却是最低的，只有0.26%，其他平台是它的2-3倍。 各个平台数据看起来都不错，但是我们测试的目标是想看这些点击是不是虚假点击。 平台点击比对 要找到假点击那我们就要对比每个数据追踪显示之间的差： 可能在数字列表中看起来不是那么直观，但是看下图我们就可以很明显的看出对比，基本上bit.ly和网站自己显示的数据还要比平台本身提供的点击要多出两倍多。为什么反而是 bit.ly和网站显示的点击更多呢？ Bit.ly和网站追踪多出来的点击是否都是虚假点击，由机器人完成？ 答案是否定的，平台并没有把这些算为广告点击。当我们查看更详细的用户数据时我们可以发现是有机器人混在其中，但在识别的时候可以看到是bit.ly的机器人和moz的机器人，当然还有其他的机器人，一共12种，下面是去掉机器人后的数据。 这数据看起来就合理多了，排除掉机器人的流量后我们可以看到数据直线下降，独立IP的则代表流量很可能是自然流量，这些是机器人虚假点击的概率就小了很多。 Google Analytics（GA） bit.ly和网站显示点击都比平台显示点击要高出不少，但是GA向来显示的比平台要少，在这次的实验中却有了颠覆性的表现。 除了linkedIn GA点击比平台显示点击要少外，Facebook和推特的点击还是比平台要高。当我们查看用户的跳出率时我们发现这则广告的跳出率要比以往要低，在网站内停留的时间也比较久，用户是在认真的浏览网站。 为什么平台显示的点击反而是在四个数据中最少的呢？因为每个社交媒体广告平台已经很好的过滤掉了机器人的虚假点击，平台非常明白机器人的点击不是真正的流量，广告主并不会因为虚假流量而被平台收费。 那又是为什么其他平台显示的点击数都比本平台的要高呢？ 当你的广告受众人群喜欢你的广告时，你的广告效果就会产生利益最大化的效果。广告平台上的点击是真实用户看到广告后点击产生的，这也是广告主该付费的部分。而那些对广告进行互动分享后产生的点击则不算在广告之内，想象有人分享了你的广告，被分享的人再分享，越来越多的人看到你的广告内容，但这些都不计为你需要支付的广告费。 好的内容值得用户去喜欢它，评论它，分享它。好的内容可以为你带来远远超过广告费的广告效果，这些额外的收益都属于自然流量。流量多了，转化自然就多了。   实验结果 尽管只是一个小规模的实验，但是我们还是可以从数据中看出来实际数据。数据显示和我们预期的恰恰相反，尽管机器人是存在的，但那只是少数。广告不给力不能怪平台，看你如何运营以及如何运作你的广告来给你带来转化。